Saturday, January 28, 2006

HADIAH 'TAHUN ANJING' UNTUK TUN.....



DI DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KUALA LUMPUR
DALAM WILAYAH PERSEKUTUAN, MALAYSIA
(BAHAGIAN SIVIL)
GUAMAN SIVIL NO:

ANTARA

DATO’ SERI ANWAR BIN IBRAHIM (PLAINTIF)

DAN

TUN DR MAHATHIR BIN MOHAMAD (DEFENDAN)

WRIT SAMAN



“YANG AMAT ARIF TAN SRI DATO’ SITI NORMA BINTI YAAKOB,
P.S.M., D.S.N.S., J.S.M., HAKIM BESAR MALAYA ATAS NAMA
DAN BAGI PIHAK SERI PADUKA BAGINDA YANG DI-PERTUAN AGONG”

Kepada :

TUN DR MAHATHIR BIN MOHAMAD
PERDANA LEADERSHIP FOUNDATION
NO. 1, JALAN P8H, PRECINT 8
62250 PUTRAJAYA


KAMI PERINTAHKAN KAMU bahawa dalam tempoh lapan (8) hari selepas penyampaian Writ ini ke atas kamu, termasuklah hari penyampaian itu, kamu hendaklah menyebabkan kehadiran dimasukkan untuk diri kamu dalam kausa atau guaman dan ambil perhatian bahawa jika kamu ingkar berbuat demikian, Plaintif boleh meneruskan untuk mendapatkan penghakiman dan pelaksanaan.

DISAKSIKAN OLEH ……………………………………………….., Timbalan Pendaftar di Mahkamah Tinggi Malaya pada 27 haribulan Januari 2006

…………………… ..……………………………..
Peguamcara Plaintif Timbalan Pendaftar
Mahkamah Tinggi Malaya
Kuala Lumpur

MEMORANDUM YANG HENDAK DITURUNKAN PADA WRIT

Writ ini tidak boleh disampaikan lebih daripada enam (6) bulan kalendar selepas tarikh di atas melainkan jika diperbaharui melalui perintah Mahkamah.

Defendan (atau Defendan-Defendan) boleh hadir bersama dengan memasukkan kehadiran (atau kehadiran-kehadiran) sama ada sendiri atau melalui peguamcara di Pejabat Pendaftaran, Mahkamah Tinggi Malaya di Kuala Lumpur, Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur, Malaysia

Defendan yang hadir sendiri boleh dikehendakinya mamasukkan kehadirannya malalui pos dan borang-borang tertentu bolehlah didapati dengan menghantar Kiriman Pos berharga RM 10.00 berserta sampul surat beralamat sendiri kepada Pendaftar, Mahkamah Tinggi Malaya di Kuala Lumpur, Wilayah Persekutuan, Kuala Lumpur, Malaysia.

PENGINDORSAN TUNTUTAN

Seperti di dalam Pernyataan Tuntutan dan melebihi RM250,000.00 dan berserta dengan faedah pada kadar 8% setahun dari tarikh pemfailan saman sehingga penyelesaian penuh dan kos dalam tindakan ini. (Seperti di dalam Pernyataan Tuntutan yang difailkan bersama-sama ini).

Plaintif menuntut daripada Defendan,

(a) Compensatory Damages;
(b) Aggravated Damages;
(c) Gantirugi Teladan;
(d) Injunksi untuk menahan Defendan sama ada menerusi Defendan sendiri, agen dan/atau pekerja dan/atau sesiapapun daripada melafazkan, bercakap atau menerbitkan kata-kata menyinggung tersebut atau kata-kata yang mempunyai kesan terhadap Plaintif atau perkataan yang sama memfitnah Plaintif;
(e) Faedah ke atas jumlah penghakiman untuk jangkamasa dan kadar tertentu yang mana Mahkamah anggap perlu dan sesuai;
(f) Kos;
(g) Apa-apa relif yang Mahkamah anggap perlu dan suaimanfaat.

Dan RM………………………… (atau sekian banyak wang sebagaimana yang dibenarkan setelah ditetapkan) untuk kos dan juga, jika Plaintif mendapat perintah untuk penyampaian ganti, jumlah wang selanjutnya sebanyak RM…………….. ( atau sekian banyak wang sebagaimana yang dibenarkan setelah ditetapkan. Jika amaun yang dituntut dan kos dibayar kepada Plaintif atau peguamcaranya dalam tempoh lapan (8) hari selepas penyampaian Writ ini (termasuklah hari penyampaian), prosiding seterusnya akan ditangguhkan, tetapi jika ternyata daripada pengindorsan pada Writ itu bahawa Plaintif adalah bermastautin di luar wilayah terjadual, sebagaimana yang ditakrifkan dalam Akta Pertukaran Kawalan, 1953, atau adalah bertindak mengikut perintah atau bagi pihak seseorang yang bermastautin sedemikian, prosiding akan hanya ditangguhkan jika amaun yang dituntut dan kos dibayar ke dalam Mahkamah dalam masa yang tersebut itu dan notis pembayaran itu diberi kepada Plaintif atau peguamcaranya.

WRIT SAMAN ini telah difailkan oleh Tetuan S.N. Nair & Partners, Peguamcara Plaintif yang mempunyai alamat penyampaian di Suite 5C, Level 5, Wisma Kosas, Jalan Melayu 50100 Kuala Lumpur. Tel: 03 26976686; Fax: 03 26976685 (Ref: SNN/DSAI/TUN M/05)

DI DALAM MAHKAMAH TINGGI MALAYA DI KUALA LUMPUR
DALAM WILAYAH PERSEKUTUAN, MALAYSIA
(BAHAGIAN SIVIL)
GUAMAN SIVIL NO:

ANTARA

DATO’ SERI ANWAR BIN IBRAHIM (PLAINTIFF)

DAN

TUN DR MAHATHIR BIN MOHAMAD (DEFENDANT)

PERNYATAAN TUNTUTAN

1. Plaintif ialah seorang Distinguished Visiting Professor of Southeast Asian Islam di School of Foreign Service di Georgetown University, Washington D.C, Amerika Syarikat dan seorang Senior Associate Member di St. Anthony’s College di Oxford University, United Kingdom. Plaintif juga antara lain, merupakan Visiting Diplomat di Council of Foreign Relation, New York.

2. Plaintif merupakan seorang ahli politik kebangsaan dan antarabangsa, memegang jawatan dan portfolio-portfolio di dalam Kabinet Malaysia sejak awal tahun 1980, antaranya, Timbalan Menteri di Pejabat Perdana Menteri pada tahun 1982; Menteri di Kementerian Belia, Sukan dan Budaya pada tahun 1983; Kementerian Pertanian pada tahun 1986, Kementerian Pelajaran, Kementerian Kewangan pada tahun 1991; dan Timbalan Perdana Menteri dari tahun 1993 sehingga 2.9.1998. Di pertengahan tahun 1997 Plaintif ialah pemangku Perdana Menteri selama 2 ½ bulan. Plaintif juga memegang jawatan di pertubuhan antarabangsa termasuk UNESCO and IMF. Plaintif juga merupakan Timbalan Presiden UMNO, antara lain-lain jawatan yang dipegang oleh Plaintif di dalam UMNO sejak Plaintif menyertai UMNO dan juga merupakan Ahli Parlimen Permatang Pauh.

3. Defendan merupakan Perdana Menteri Malaysia sehingga perletakan jawatan pada bulan Oktober 2003.

4. Pada 9 September 2005, di satu sidang akhbar di premis SURUHANJAYA HAK ASASI MANUSIA MALAYSIA (“SUHAKAM”) di Kuala Lumpur, yang dihadiri oleh beberapa jurnalis dan perwakilan akhbar dan media, tempatan dan antarabangsa, termasuk media elektronik, (yang mana Plaintif tidak dapat mengenal pasti kecuali Roshan Jason, seorang jurnalis dari MALAYSIA KINI (selepas ini disebut sebagai “Malaysiakini”), Defendan, apabila bercakap mengenai Plaintif dan kelakuannya sebagai Timbalan Perdana Menteri, antara lain, secara salah dan secara niat jahat bercakap dan menerbitkan kepada jurnalis-jurnalis perkataan berikut berkenaan dan ditujukan kepada Plaintif:-

“I cannot have a sodomiser in my cabinet”.

“Imagine a gay PM………..nobody will be safe” (selepas ini disebut sebagai “kata-kata menyinggung”)


Terjemahan Bahasa Malaysia adalah,

“Saya tidak boleh menerima seorang peliwat di dalam Kabinet saya”

“Bayangkan seorang Perdana Menteri homoseksual …… tiada siapa yang akan selamat” (selepas ini disebut sebagai “kata-kata menyinggung tersebut")

5. Kata-kata menyinggung tersebut adalah fitnah terhadap Plaintif. Kata-kata menyinggung tersebut di dalam maksud semula jadi dan biasa (natural and ordinary), di dalam konteks percakapan, dimaksudkan dan difahami, antara lain, bermaksud:

i) Plaintif ialah seorang homoseksual;

ii) Plaintif telah mengadakan persetubuhan dengan lelaki berlawanan dengan peraturan alam semulajadi yang merupakan kesalahan di bawah seksyen 377A dan 377D Kanun Keseksaan yang boleh dihukum dengan penjara dan sebatan.

iii) Plaintif telah terlibat dengan aktiviti-aktiviti berlawanan dengan Islam dan seterusnya telah bersalah di bawah kesalahan liwat di bawah seksyen 25 Akta Kesalahan Jenayah Syariah (Wilayah Persekutuan) 1997 yang boleh dihukum dengan penjara dan sebatan.

Plaintif akan merujuk kepada semua undang-undang berkenaan di prosiding interlokutori dan perbicaraan penuh nanti.

iv) Plaintif merupakan seorang yang terpesong (pervert) dan tidak mempunyai akhlak mulia;

v) Plaintif merupakan seorang yang tidak sesuai untuk memegang jawatan politik, atau mana-mana jawatan;

vi) Plaintif merupakan seorang yang cenderung kepada jenayah.

vii) Plaintif merupakan seorang yang berbahaya kepada masyarakat Malaysia.

6. Defendan telah melafazkan kata-kata menyinggung tersebut dengan niat untuk merendah-rendahkan Plaintif di dalam kapasiti peribadi dan rasmi, termasuk kapasiti Plaintif sebagai mantan Menteri Kewangan dan mantan Timbalan Perdana Menteri Malaysia.

7. Defendan telah bercakap mengenai kata-kata menyinggung tersebut di dalam pengetahuan bahawa kata-kata menyinggung tersebut atau intipatinya akan diterbitkan di media tempatan dan antarabangsa, termasuk media elektronik dan akhbar, termasuk Malaysiakini di bawah tajuk “Nobody will be safe from ‘gay’ PM says Dr. M” pada 9-9-2005 dan Agence France-Presse (selepas ini disebut sebagai “AFP”) pada 10-9-2005, dan diterbitkan semula pada tarikh yang sama atau lain di dalam Singapore Business Times; Straits Times Singapore; The Associated Press (selepas ini disebut sebagai “AP”), suratkhabar The Age di Melbourne dan di tempat lain dan/atau pengulangan dibenarkan. Selanjutnya dan/atau secara alternatif, penerbitan semula adalah kesan semula jadi dan kesan kemungkinan dari penerbitan asal oleh Defendan.

8. Plaintif memplid bahawa kata-kata menyinggung tersebut juga telah disiarkan di televisyen secara meluas oleh ANN Singapore dan beberapa media Jepun dan lain-lain televisyen dan stesen radio seluruh dunia sehingga menyebabkan kerosakan yang tidak boleh dibaikpulih terhadap reputasi Plaintif.

9. Plaintif memplid bahawa AP dan AFP adalah ‘wire service’ dengan pelanggan seluruh dunia dan antarabangsa dengan pengedaran yang meluas dan berpengaruh termasuk Malaysia.

10. Dengan sebab penerbitan kata-kata menyinggung tersebut oleh Defendan dan penerbitan semula kemudiannya yang telah diplid di atas, peribadi, kedudukan dan reputasi kebangsaan dan antarabangsa telah dirosakkan dengan serius dan telah dibawa ke dalam skandal awam, kebencian dan kehinaan dan Plaintif telah mengalami penderitaan yang besar, kebimbangan dan perasaan malu, yang mana memberhakkan Plaintif kepada gantirugi ‘aggravated’ dan teladan.

11. Plaintiff akan bergantung kepada fakta-fakta berikut sebagai memburukkan lagi fitnah tersebut:

BUTIR-BUTIR

i) Takat penerbitan kata-kata menyinggung tersebut atau intipatinya terdapat di, antara lain: The Singapore Business Times, Straits Times Singapore, The Age Newspaper in Melbourne, AP, AFP, ANN dan di tempat lain, termasuk di dalam internet, antara lain: Malaysiakini; Harakah Online dan lain-lain.

ii) Defendan mengetahui dan/atau seharusnya mengetahui dan/atau berniat bahawa kata-kata menyinggung atau intipatinya akan diterbitkan di berbagai-bagai ‘wire services’, agensi berita, suratkhabar, dan diterbitkan semula di peringkat kebangsaan dan antarabangsa di dalam lain-lain suratkhabar, majalah-majalah dan media, termasuk media elektronik, dan/atau pengulangan dibenarkan.

iii) Defendan telah enggan dan ingkar berterusan untuk memohon maaf.

12. Plaintif akan bergantung kepada fakta-fakta berikut bagi menyokong permohonan untuk gantirugi teladan: -

BUTIR-BUTIR

(a) kata-kata menyinggung tersebut secara jelas adalah sesuatu yang terlalu serius dan merosakkan dan secara terburu-buru dibuat oleh Defendan;

(b) Defendan telah bercakap dan menyebabkan kata-kata menyinggung tersebut diterbitkan dan diterbitkan semula seperti yang telah diplidkan di atas walaupun dengan pengetahuan yang khusus bahawa Plaintif telah menafikan sekeras-kerasnya kata-kata menyinggung tersebut atau kata-kata yang sama terhadap Plaintif pada masa lalu yang mana penafian tersebut telah diterima oleh Defendan dengan kenyataan umum pada bulan Ogos 1997 yang telah membersihkan Plaintif daripada tuduhan tersebut. Selanjutnya, Defendan mempunyai pengetahuan yang khusus bahawa pada masa tuduhan tersebut dibuat terhadap Plaintif, ianya adalah perkara subjek siasatan jenayah dan seterusnya Defendan telah membebaskan Plaintif secara terang-terangan;

(c) Defendan secara terang-terangan menyebut kata-kata menyinggung dengan pengetahuan tersuratnya bahawa Plaintif telah dibebaskan dan dilepaskan oleh Mahkamah Persekutuan pada 2 September 2004 terhadap tuduhan liwat dan juga selepas Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur pada 18 Ogos 2005 memutuskan memihak kepada Plaintif di dalam tindakan guaman fitnah dimulakan terhadap penulis dan penerbit buku “50 Dalil mengapa Anwar tidak boleh jadi PM” Plaintif.

(d) Defendan telah bercakap dan menyebabkan kata-kata menyinggung tersebut diterbitkan dan diterbitkan semula dengan niat tersurat untuk merosakkan reputasi dan pegangan politik Plaintif, untuk memelihara kepentingan politik dan jawatan Defendan sebagai perdana menteri Malaysia tanpa terlebih dahulu membuat pertanyaan yang efektif dan benar mengenai kebenaran dan ketepatan kata-kata menyinggung tersebut; dan

(e) Defendan telah bercakap dan menerbit kata-kata menyinggung tersebut setelah mengira bahawa Defendan akan mendapat lebih dengan penerbitan dan penerbitan semula kata-kata menyinggung tersebut daripada Defendan akan kalah sekiranya Plaintif berjaya di dalam tindakan guaman fitnah.

13. Kecuali dihalang oleh Mahkamah yang mulia ini, Defendan berniat untuk meneruskan dan akan selanjutnya menerbitkan kata-kata menyinggung tersebut atau perkataan fitnah yang sama terhadap Plaintif.

14. OLEH YANG DEMIKIAN, Plaintif memohon relif-relif berikut terhadap Defendan;
(a) Compensatory Damages;
(b) Aggravated Damages;
(c) Gantirugi Teladan;
(d) Injunksi untuk menahan Defendan sama ada menerusi Defendan sendiri, agen dan/atau pekerja dan/atau sesiapapun daripada melafazkan, bercakap atau menerbitkan kata-kata menyinggung tersebut atau kata-kata yang mempunyai kesan terhadap Plaintif atau perkataan yang sama memfitnah Plaintif;
(e) Faedah ke atas jumlah penghakiman untuk jangkamasa dan kadar tertentu yang mana Mahkamah anggap perlu dan sesuai;
(f) Kos; dan
(g) Apa-apa relif yang Mahkamah anggap perlu dan suaimanfaat.


Bertarikh pada 27 haribulan Januari 2006

------------------------------------
Peguamcara Plaintif

PERNYATAAN TUNTUTAN ini difailkan oleh Tetuan S.N. Nair & Partners, Peguamcara Plaintif yang mempunyai alamat penyampaian di Suite 5C, Level 5, Wisma Kosas, Jalan Melayu 50100 Kuala Lumpur. Tel: 03 26976686; Fax: 03 26976685 (Ref: SNN/DSAI/TUN M/05)

Cyberluncai: Pak Lah dan team tengah 'makan besar'.....Team Najib tengah pening macamana nak bantu 'mentor'.....hehehhehe

Monday, January 09, 2006

SALAM IDULADHA 1426H



Cyberluncai: Salam Idul Adha buat semua, dan diharap moga-moga ibadah haji dan korban kalian diterima Allah hendak-Nya...SELAMAT HARI RAYA QURBAN/HAJI DAN MAAL HIJRAH 1427..!!! Bersama meneruskan perjuangan di alam cyber...

Saturday, January 07, 2006

PELUANG JADI PM BUKAN SELALU......

Oleh Husam Musa
Seksyen berita perniagaan, akhbar New Straits Time, Business Time, muka 4 bertarikh 28 Disember 2005 melaporkan pembelian saham sebuah syarikat perunding pelaburan, ECM Libra oleh menantu Perdana Menteri, Encik Khairy Jamaluddin sebanyak 12.9 juta saham atau bersamaan 3% saham dengan harga RM 9.2 juta.
Ia satu perkembangan yang menarik atas beberapa sebab;

a. Inilah pertama kali Khairy memiliki kepentingan secara langsung dalam syarikat selepas beliau bergelar menantu Perdana Menteri.
KLIK UNTUK GAMBAR LEBIH BESAR

b. ECM Libra kebelakangan ini terlibat dalam menasihati penjualan saham beberapa syarikat, antaranya saham Southern Bank Berhad oleh keluarga diraja Selangor dan penjualan saham Pantai Holdings kepada syarikat dari Singapura, Parkway Holdings yang banyak menimbulkan kontroversi.

c. Bagaimana Khairy membiayai pembelian saham tersebut. Khairy, sebagai menantu Perdana Menteri, harus menjelaskan kepada masyarakat bagaimana beliau memperolehi saham ECM Libra tersebut, seperti; samada melalui pinjaman bank atau melalui wang peribadi beliau sendiri atau melalui apa-apa komisyen, jika ada, dari ECM Libra di atas apa juga peranan beliau yang mungkin ada, dalam proses penjualan saham Pantai kepada Parkway.

Peranan ECM Libra

Berbalik kepada peranan ECM Libra dalam penjualan saham syarikat Malaysia kepada syarikat Singapura. Ada beberapa pertanyaan sekitar penjualan ini. Antara lain;

a. Bagaimana Menteri Kewangan dengan mudah memberikan kelulusan terhadap penjualan tersebut. Sehingga kini, tiada penjelasan terbuka Kementerian Kewangan terhadap isu ini, meskipun 31% pegangan syarikat Malaysia telah dilepaskan kepada syarikat asing, satu jumlah yang besar dan melibatkan sektor yang strategic bagi negara ini.

i. Pertama, Pantai Holdings terlibat dalam perniagaan sektor kesihatan atau perubatan yang menerima banyak subsidi dari kerajaan Malaysia.

ii. Kedua, Pantai Holdings memiliki anak syarikat, Pantai Medivest dan Fomema yang diberikan konsensi beberapa projek kerajaan, antara lain projek Total Hospital Information System (THIS) bagi menguruskan data-data hospital serta pesakit di seluruh Malaysia. Data ini amat sensitive dan strategic bagi negara ini dan ia boleh terlepas kepada pihak lain melalui pemilikan syarikat seperti disebutkan.

Selain itu, Pantai Holdings mengendalikan tujuh buah hospital di Malaysia,

iii. 31% saham Pantai Holdings telah dibayar dengan harga RM311.58 juta oleh Parkway. Dari jumlah ini, berapakah komisyen yang diterima oleh ECM Libra? Adakah ECM Libra berhasrat mengumumkan pendapatan mereka dari yuran perundingan penjualan tersebut?Adakah pendapatan itu telah diagihkan? Adakah pemegang saham baru seperti Khairy akan mendapat keuntungan tidak langsung dari pendapatan yuran perundingan penjualan tersebut? Adakah jika pemegang saham baru akan mendapat apa-apa faedah dari pendapatan perundingan penjualan saham itu, ia tidak merupakan satu pelan yang telah dirancang lebih awal?

iv. Siapakah yang terlibat memujuk Menteri Kewangan memberikan izinnya sebegitu mudah tanpa mempertimbangkan pelbagai aspek yang disebut di atas, sehingga kepentingan 31% syarikat Malaysia boleh beralih tangan?


Tulisan Kadir Jasin

A Kadir Jasin dalam ruangannya Other Thots dalam majalah Malaysian Busines, 1 Disember 2005 juga membangkitkan peranan lain ECM Libra, iaitu ECM Libra terlibat bagi pihak keluarga diraja Selangor dan kumpulannya menjual pegangan mereka dalam Southern Bank Berhad kepada Commerce International Merchant Bank (CIMB).

Mengikut rencana tersebut, akhbar The Star, 23 November 2005 memetik penilain oleh Goldman Sachs yang berpejabat di Singapura menaikkan nilai sesaham SBB kepada rm 5.50 sesaham iaitu RM 1.50 lebih tinggi dari harga Bursa Malaysia.

Jika CIMB yang dimiliki oleh Kerajaan Malaysia membayar dengan harga tersebut, ia nescaya akan membuka mata banyak pihak kerana ia melibatkan wang syarikat milik kerajaan, kata rencana tersebut.

Rencana itu juga menyebut tentang langkah syarikat milik Singapura, Temasek Holdings mengurangkan pegangan sahamnya dalam SSB dari 7% kepada 4.9% tanpa kebenaran Bank Negara dan ini melanggar Akta Bank dan Institusi Kewangan(Bafia) dan tidak jelas apa tindakan yang telah diambil oleh Bank Negara terhadap pelanggaran tersebut.

Nyata bahawa ECM Libra akan memainkan peranan penting dalam sector koporat negara. Sebelum keadaan menjadi lebih parah, adalah baik bagi pihak terbabit menjelaskan kepada masyarakat beberapa persoalan yang berkaitan;

A. Menteri Kewangan perlu menjelaskan mengapa ia telah memberikan kelulusan terhadap penjualan 31% saham Pantai Holdings kepada Parkway Holdings.

B. Encik Khairy mengenai cara pembiayaan pembelian saham ECM Libra dan isu berkaitan seperti yang disebutkan di atas.

Cyberluncai: "Aku bukan mencari kekayaan untuk diri tetapi untuk anak-beranakku"

Thursday, January 05, 2006

Kuasa Bomoh di Terengganu Darul 'Wang Ehsan'

Ladang dot net

Sehingga awal tahun 2000, Negeri Terengganu memperolehi sebanyak RM800 juta hingga RM900 juta Royalti dalam setahun. Wang tersebut adalah hasil dari bayaran royalti sebanyak 5% hasil dari pengeluaran minyak dan gas dari negeri tersebut. Terengganu menyumbangkan separuh dari kekayaan petroleum di Malaysia; separuh lagi datang dari Malaysia Timur.


Di bawah Akta Pembangunan Petroleum yang diluluskan oleh parlimen hampir 30 tahun yang lalu, melalui coretan pena, kesemua negeri-negeri di Malaysia telah kehilangan hak mereka ke atas sumber minyak dan gas mereka -- yang mana sepatutnya keseluruhannya adalah milik negeri di bawah term Persekutuan dalam tahun 1957. Kita boleh katakan bahawa Kerajaan Persekutuan telah merompak kesemua 100% hak pendapatan daripada hasil minyak dan gas milik kerajaan negeri dan mereka hanya diberi saham sebanyak 5%, yang kemudiannya dinamakan 'Royalti' sebagaimana yang tercatat di dalam Perjanjian yang ditandatangani oleh Kerajaan Persekutuan dengan Kerajaan Negeri.

Tetapi dalam tahun 2000, Perdana Menteri Dr Mahathir Mohamad telah menafikan kewujudan perjanjian tersebut yang mengatakan bahawa kerajaan negeri berhak memiliki royalti sebanyak 5% sebagaimana yang tercatat dalam perjanjian tersebut dan dalam Akta Pembangunan Petroleum. Hakikatnya akta tersebut telah melanggar Perjanjian Persekutuan. Kini, perjanjian yang ditandatangani oleh Kerajaan Persekutuan dan Kerajaan Negeri dicampur dengan akta parlimen telah dinafikan.

Dr Mahathir kemudian menarik kembali Royalti 5% yang sepatutnya diperolehi oleh Terengganu. Tetapi hanya Terengganu, negeri yang jatuh ke tangan embangkang dalam pilihanraya umum 1999, mengalami nasib tersebut. Negeri-negeri lain masih lagi berterusan menikmati Royalti 5% mereka. Dalam menjustifikasikan tindakannya, Dr Mahathir menafikan wujudnya perjanjian tersebut dan negeri-negeri tidak berhak untuk menikmati Royalti 5%. Apa yang pernah dinikmati oleh Terengganu selama ini bermula dari pertengahan tahun 1970 sehingga awal tahun 2000 hanyalah merupakan sedekah Kerajaan Persekutuan atau dikenali sebagai Wang Ehsan, bukannya Royalti, kata Dr Mahathir.

Hatta parlimen berada di bawah Dr Mahathir dan perjanjian yang ditandatangani secara sah tidak perlu diihormati, walaupun perjanjian tersebut ditandatangani di antara kerajaan.

Kemudian, dalam tahun 2004, Barisan Nasional kembali memenangi negeri Terengganu. Tetapi Dr Mahathir telah sekian lama menafikan kewujudan perjanjian tersebut. Kerajaan negeri tidak berhak untuk mendapat 5% Royalti dari sumber minyak dan gas dan apa yang dibayar oleh Kerajaan Persekutuan selama 25 tahun yang lalu hanyalah sedekah atau Wang Ehsan. Oleh itu, bagaimanakah caranya untuk menyerahkan kembali Royalti tersebut?

Kemudian mereka telah mendapat satu akal yang bergeliga dalam bagaiman caranya untuk menyerahkan kembali Royalti 5% kepada Terengganu, malah tidak dapat dinafikan bahawa mereka telah melakukannya -- dan pada masa yang sama mereka memastikan bahawa wang tersebut mengalir kepada individu tertentu dan bukannya kepada perbendaharaan negeri.

Dan cara yang mereka lakukan hanya boleh berlaku di Malaysia sahaja.

Kerajaan Persekutuan tidak akan membayar kepada negeri Terengganu jumlah tetap sebanyak 5%. Sebaliknya, mereka akan membiayai projek-projek tertentu yang dicadangkan oleh kerajaan negeri dan pastinya mendapat restu daripada Jabatan Perdana Menteri. Walau bagaimanapun, projek tersebut bukanlah projek negeri tetapi projek yang dicadangkan oleh Menteri Besar, Idris Jusoh. Malahan, Idris Jusoh telah mengurusi Royalti petroleum ini yang dikenali sebagai wang ehsan sejak negeri tersebut berada di bawah pemerintahan PAS. Mereka bertindak sebagai kerajaan bayangan, sambil menafikan kerajaan yang dipilih oleh rakyat.

Perlu dikatakan di sini bahawa sesiapa yang berjaya mengurus kewangan sebanyak RM800 juta hingga RM900 juta setahun pasti menjadi kaya raya sepanjang empat tahun itu kerana wang tersebut disalurkan tidak melalui perbendaharaan negeri tetapi terus kepada tangan-tangan tertentu. Pernahkah kita terfikir kenapa epidemik JE melanda negeri Terengganu sebagaimana jenaka rakyat negeri Terengganu selalu sebutkan? Maksudnya ialah Jusoh Enterprise, syarikat peribadi yang dimiliki oleh keluarga Idris Jusoh dan ia dapat mengaut apa sahaja yang dapat mereka fikirkan.

Baru-baru ini, mereka seolah-olah buntu dalam memikirkan bagaimana untuk mendapatkan lebih banyak wang. Tahun 2005 telah hampir ke penhujungnya dan mereka perlu mendapatkan wang tersebut sebelum akaunnya ditutup untuk tahun itu. Lalu mereka mendapat satu rancangan yang baik.

Pada 26 Jun 2005, mereka telah menubuhkan sebuah syarikat events management yang diberi nama Premium Project Management Sdn Bhd (nombor pendaftaran syarikat 692728-M). Kemudian, pada 9 September 2005, nama tersebut telah ditukarkan kepada T-Best Events Sdn Bhd. Modal berbayar syarikat tersebut hanyalah sebanyak RM2.00.

Syarikat tersebut sepatutnya menjadi sebuah syarikat yang berpusat di Terengganu tetapi alamat pendaftarannya ialah di no. 23A, Jalan SS 21/60, Damansara Utama, Petaling Jaya, Selangor.

Dua orang pemegang saham syarikat tersebut yang memegang saham sebanyak RM1.00 seorang adalah Saharuddin bin Abdullah dan Suhami binti Kiman. Pengarahnya adalah Wan Hisham bin Wan Salleh (Terengganu), Mohamed bin Awang Tera (Terengganu), Chew Kok Foo (Petaling Jaya), Peter William Gilmour (Australia), Chua Hooi Sian (Petaling Jaya) dan Lim Poh Tiang (Petaling Jaya).

Nama yang perlu kita perhatikan di sini ialah Wan Hisham bin Wan Salleh, anggota (EXCO) Kerajaan negeri Terengganu, dan dalang dibelakang keseluruhan operasi tersebut. Adik Wan Hisham, Wan Mohd Farid, yang merupakan setiausaha politik kepada Menteri Dalam Negeri, Abdullah Ahmad Badawi, yang secara kebetulannya merupakan Perdana Menteri Malaysia. Tetapi Wan Hisham diletakkan disana hanya untuk mengimbangi politik syarikat. Orang yang menjalankan syarikat tersebut adalah Patrick Lim. Dan tugas Patrick Lim hanyalah untuk mengelabui acara tersebut agar boleh ditumpangi oleh negeri -- dan pastinya memerlukan beberapa ratus juta Ringgit untuk membiayainya.

Satu projek yang amat bijak yang dapat mereka reka iaitu dengan menganjurkan perlumbaan perahu layar bermula dari 29 November sehingga 4 Disember 2005 yang dinamakan Monsoon Cup. Selain dari melarikan diri ke bukit-bukit kerana takutkan Tsunami yang melanda negara ini di sekitar perayaan Krisma 2004, kali ini orang ramai akan datang berduyung-duyung ke tepi pantai untuk menyaksikan perlumbaan perahu layar yang ditiup oleh angin monsun di musim tenkujuh.

Dan Monsoon Cup telah diberi bajet sebanyak RM250 juta, lebih daripada cukup untuk dibazirkan. Hanya di Malaysia sahaja sebuah syarikat RM2, beroperasi dalam masa hanya beberapa bulan, boleh mendapat wang kerajaan sebanyak RM250 juta.

Rancangannya ialah untuk menjemput juara perahu layar dari seluruh dunia untuk mengambil bahagian alam perlumbaan tersebut. Ini akan memberikan kredibiliti dan prestij kepada Monsoon Cup setanding dengan perlumbaan powerboat di Langkawi. Tetapi juara dunia yang akan datang perlu diberi tempat penginapan yang sesuai dengan taraf mereka dan satu-satunya hotel lima bintang di Terengganu pastinya tidak sesuai untuk mereka.

Lalu mereka membina 50 buah rumah baru di Pulau Duyung. Setiap rumah berharga RM1 juta, oleh itu RM50 juta diperlukan untuk membina rumah-rumah tersebut. Tentunya, bagi kita, kita hanya perlukan sebanyak RM250,000 sahaja untuk membina rumah yang sama. Tetapi itu bukanlah isunya. Isunya ialah, pelawat asing perlu diyakinkan bahawa mereka sebenarnya menginap di rumah yang berharga RM1 juta (walaupun hanya untuk beberapa hari sahaja). Meletakkan harga rumah empat kali lebih tinggi daripada harga sebenar bukanlah bertujuan untuk mengelapkan wang. (kalau anda percaya ini, maka anda akan percaya bahawa khinzir boleh terbang).




Segala-galanya telah siap -- hanya menunggu hari dan waktunya sahaja. Kemudian, apabila tiba hari perlumbaan, tiba-tiba angin monsun seolah-olah telah mati dan perahu layar tersebut berakhir dengan mati di air yang tenang.

Sheesh! Pilihanraya Kecil Pengkalan Pasir yang diadakan di negeri jiran, Kelantan pada masa yang sama seolah-olah telah diugut oleh ribut monsun. Mereka juga amat bimbang jikalau banjir akan menghalang para pengundi daripada keluar mengundi. Oleh itu seseorang telah menggunakan perkhidmatan sepasukan bomoh agar dapat menjauhkan monsun. Tetapi mereka terlupa untuk memberitahu bomoh agar hanya menjauhkan monsun dari negeri Kelantan dan tidak di Terengganu di mana mereka memerlukan monsun di sana.

Inilah bentuk monsun yang melanda negeri Terengganu Bestari Islam Hadhari sempena monsoon cup baru-baru ini. Gambar ini boleh dilihat melalui laman web Kerajaan Negeri Terengganu

Malangnya mereka terpaksa mengadakan juga monsoon cup yang bernilai RM250 juta tanpa monsun dan semua kembali dalam keadaan hampa. Selepas itu, barulah monsun melanda negeri Terengganu. Kini Terengganu sedang menghadapi ancaman banjir.

Bagi membantu negeri dari kemusnahan yang teruk, Jabatan Agama Terengganu telah mengeluarkan risalah ke seluruh masjid-masjid di negeri Terengganu agar melakukan solat hajat dan sembahyang tolak bala. Tidak syak lagi bahawa mereka memerlukan monsun untuk menjayakan monsoon cup dan bomoh diperlukan untuk mendatangkan monsun. Tetapi monsun telah datang agak lewat dan sekarang mereka tidak lagi memerlukan monsun. Tambahan pula, jampi yang dibaca oleh para bomoh begitu berkesan dan monsun telah menegelami banyak kawasan di negeri tersebut. (Kita tidak boleh menyalahkan bomoh. Mereka hanya pandai menjauhkan hujan, dan ini merupakan tugas pertama mereka untuk mendatangkan monsun).

Tetapi, tak kisahlah samada para bomoh tersebut berjaya atau gagal dan samada monsoon cup membawa malapetaka, tetapi objektif untuk mencairkan keluar sebanyak RM250 juta telah selamat dijalankan dan itulah yang paling penting


Ingin disentuh sedikit mengenai bomoh untuk makluman kepada mereka yang tidak tahu keupayaan bomoh di Malaysia. Rakyat Malaysia yang terdesak pada kebiasaannya menggunakan perkhidmatan bomoh untuk jampi serapahjika mereka mahu menghalang hujan daripada melanda, membuat lelaki atau perempuan menyintainya, memusnahkan perniagaan lawan, untuk meruntuhkan rumah tangga seseorang, untuk memastikan pasukan anda menang dalam pertandingan bola sepak, untuk memenangi pilihanraya atau pemilihan parti dan seterusnya. Jika anda berhajat untuk menjadi kaya, maka bomoh boleh menilik nombor loteri atau ekor untuk anda -- tetapi para bomoh sendiri tidak pernah kaya dan ada yang hidup merana walaupun mereka boleh melihat nombor yang akan menang.

Walau bagaimanapun, berbalik kepada cerita Terengganu. Monsoon Cup ternyata membawa malapetaka. Tanpa monsun, bagaimana monsoon cup boleh diadakan? Lalu Terengganu, dalam keadaan panik, juga menggunakan khidmat sekumpulan bomoh untuk mengembalikan monsun ke negeri Terengganu. Tetapi malangnya, jampi parabomoh tersebut memerlukan masa seminggu untuk berkesa. Apabila jampi dibaca, ia tidak memberi kesan pada masa tersebut. Ia memerlukan masa lebih kurang seminggu untuk melihat hasilnya -- lebih kurang sama dengan menunaikan cek luar.



Inilah bentuk monsun yang melanda negeri Terengganu Bestari Islam Hadhari sempena monsoon cup baru-baru ini. Gambar ini boleh dilihat melalui laman web Kerajaan Negeri Terengganu.

Malangnya mereka terpaksa mengadakan juga monsoon cup yang bernilai RM250 juta tanpa monsun dan semua kembali dalam keadaan hampa. Selepas itu, barulah monsun melanda negeri Terengganu. Kini Terengganu sedang menghadapi ancaman banjir.

Bagi membantu negeri dari kemusnahan yang teruk, Jabatan Agama Terengganu telah mengeluarkan risalah ke seluruh masjid-masjid di negeri Terengganu agar melakukan solat hajat dan sembahyang tolak bala. Tidak syak lagi bahawa mereka memerlukan monsun untuk menjayakan monsoon cup dan bomoh diperlukan untuk mendatangkan monsun. Tetapi monsun telah datang agak lewat dan sekarang mereka tidak lagi memerlukan monsun. Tambahan pula, jampi yang dibaca oleh para bomoh begitu berkesan dan monsun telah menegelami banyak kawasan di negeri tersebut. (Kita tidak boleh menyalahkan bomoh. Mereka hanya pandai menjauhkan hujan, dan ini merupakan tugas pertama mereka untuk mendatangkan monsun).

Tetapi, tak kisahlah samada para bomoh tersebut berjaya atau gagal dan samada monsoon cup membawa malapetaka, tetapi objektif untuk mencairkan keluar sebanyak RM250 juta telah selamat dijalankan dan itulah yang paling penting.

Cyberluncai: Ohh....Terengganu Kita...